31 octobre 2008

Le militantisme est-il un problème de pouvoir d'achat ?

Ségolène ROYAL vient à quelques jours du congrès de Reims de lancer son pavé dans la marre : "... / ... Le PS a perdu 80.000 militants en un an et demi ; je trouve cela très douloureux. Et je trouve scandaleux qu'on aille demander 100, 120 ou 150 € à des gens qui doivent régulariser deux ans pour pouvoir voter. Pour que le parti soit fort, il faut le plus de militants possibles. Si demain, c'est mon équipe qui a la responsabilité de gérer le parti, je ne consulterai même pas : l'adhésion sera à 10 ou 20 €, pour tout le monde. Sauf pour les élus, qui cotiseront en fonction des indemnités qu'ils reçoivent ... / ...

Ramener la perte de crédibilité et d'adhérents du Parti Socialiste à un montant plafond me semble un raccourci assez simpliste. Qui peut croire qu'il suffit de faire des prix discounts comme chez LIDL ou ALDI pour attirer les candidats militants à la marche en avant du Parti et surtout les classes "populaires" ou "moyennes". Si l'objectif est de retrouver les précédents adhérents à 10 ou 20 €, on peut s'interroger sur l'opportunité de faire revenir des militants à l'engagement si peu durable.

Le militantisme est en crise depuis bien longtemps et il faut avoir plus de 50 ans pour se souvenir des militants arpentant les cages d'escalier des foyers populaires. L'engagement politique demande une foi si tenace qu'il faut lui sacrifier sa vie personnelle et quelque fois professionnelle. Militer en étant salarié du privé est un exercice à haut risque.

Combien ont encore aujourd'hui cette foi ?

Les partis politiques ont abandonné (parfois volontairement) beaucoup de problème de société au monde associatif qui est aujourd'hui, trop souvent, le seul interlocuteur de ceux qu'on ne voit plus. L'état qui protège a laissé place à la délégation vers d'autres. Alors, à quoi bon se concerner pour la politique puisque de toute façon ... Le militantisme, aujourd'hui, il est dans les ONG ou dans les Restos du Cœur, DAL où on trouve des militants qui agissent et dont un certain nombre sont des chômeurs ou précaires.

Les chômeurs, les partis politiques les ont vraiment oubliés. Coluche avait particulièrement raison lorsqu'il disait : "un chômeur qui vote c'est comme un crocodile en visite dans une maroquinerie" La souffrance du manque de travail s'ajoute à l'oubli d'une société qui ne connaît que ceux qui bougent, travaillent (plus pour gagner ... ) et pourraient adhérer à un parti ou un syndicat. Et dire qu'il existe encore des syndicats qui s'opposent à ce que les chômeurs et précaires puissent être représentés dans les négociations avec l'état ou le patronat par un groupement indépendant. Ils sont des millions à se f..... complètement du prix de l'adhésion.

Où sont les partis politiques pour eux et comment les amener au militantisme ?

Reconquérir un électorat "populaire" c'est être présent systématiquement et physiquement auprès de tous ceux dont l'entreprise licencie ou ferme. C'est en utilisant systématiquement TOUS les recours (conseil d'état, conseil constitutionnel, BIT, cours de justice européenne, ...) pour ralentir ou stopper le massacre social organisé par la majorité présidentielle. C'est en arrêtant de dire que seule l'Europe peut (alors que le parlement européen est majoritairement conservateur) régler nos problèmes quotidiens. Un parti politique auquel on adhère est un parti qui lutte aux côtés de ceux qui sont agressés socialement et économiquement.

Alors, même si le geste se veut généreux, il ne suffira pas à donner envie à des citoyens qui attendent de quitter le clan de ceux "qui perdent quoi qu'il arrive"

Au-delà de l'énorme crise financière et socio économique, ils attendent qu'on leur dise ce qui changerait vraiment en cas de victoire du Parti Socialiste et elles sont nombreuses les attentes.

- Retour au droit du travail avant dé tricotage par les députés de la majorité et stricte application par une augmentation significative des prérogatives de l'inspection du travail
- Interdiction ou forte taxation des emplois précaires permanents au profit des entreprises qui emploient des temps complets
- Suppression des contrats de mission et autres contrats intermittents (demande d'extension demandée par l'UMP)
- Suppression de la notion d'emplois "raisonnables" pour les demandeurs d'emploi
- Maintien et amélioration du SMIC national (voir les débats au Sénat sur les revenus du travail )
- Création avec les collectivités locales ou territoriales d'entreprises d'économie mixte (classiques ou coopératives)
- Suppression des toutes les aides à l'emploi qui sont devenues le bonheur des chasseurs de primes ( pas d'aide pas d'emploi ... pas d'emploi. J'ai connu ça pendant 10 mois de chômage, jusqu'à ce que j'apporte une aide d'état pour pouvoir travailler)
- Création à partir des fonds propres des banques d'un établissement bancaire réservé à tous ceux qui sont au-dessous du seuil de pauvreté en lieu et place du RSA scélérat.
- Suppression des franchises médicales
- Suppression des dépassements d'honoraires médicaux qui obligent dans certains cas à ne pas se soigner
- Annulation de l'allongement de durée de cotisation pour une retraite digne.

Beaucoup me diront que c'est exactement ce qu'on pense au Parti Socialiste. Et bien, si le cas qu'on le dise, vite et FORT. Il est incroyable qu'on puisse penser à recruter des militants tout en continuant à déclarer dans les media que le parti est en train de chercher des idées (Idées qui au demeurant sont fournies par des experts ou des « think tanks » mais plus par des militants ou sympathisants. Pour beaucoup de français, le clivage droite/gauche est encore vivace et le fait d'entendre que les fondamentaux du socialisme ne semblent plus être dans l'air du temps les laissent pantois.

En gros, ils attendent de savoir si ce qui s'était levé en 1981 peut encore arriver. Foin de la flexisécurité, de la formation à tout âge et autres tutorats pour les + de 50 ans, les Français veulent un avenir pour eux et leurs enfants. A quoi bon militer même pour 1 € si le futur ne consiste qu'à fournir une béquille ou une perfusion à des acteurs économiques qui quoi qu'il arrive continueront à mieux vivre qu'eux ?

Pour avoir envie de combattre les injustices, il faut que le mouvement ou le parti politique soit clair dans ses choix et donne une vraie direction à défaut d'un projet de vie. Si c'est pour adoucir la mondialisation ou brosser dans le sens du poil les organisations patronales (qui de toute façon combattront toujours la gauche) il ne faudra malheureusement pas s'étonner que l'indifférence devienne de la révolte que ce soit par le bulletin de vote ou par la rue.



4 commentaires:

Anonyme a dit…

Ségolène Royal à encore raison 20 € c'est largement suffisant, un parti de masse ne peut exiger jusqu'à 150€, c'est même scandaleux à moins que ce soit un club privé ..
La boisson est-elle comprise ??

jardin a dit…

Ségolène Royal oublie de préciser que la cotisation actuelle est en pourcentage de revenus (5% je crois). Déjà, pas très équitable, car 5% du revenu d'un précaire et 5% d'un haut revenu, c'est pas du pareil au même, l'un prend sur son nécessaire, l'autre sur son superflu.

Passer à une cotisation fixe et faire croire que c'est par amour du peuple relève donc de la tromperie.

Quant à "Reconquérir un électorat "populaire", la question qui se pose ne serait-elle pas plutôt celle-ci:

"Comment un électorat populaire pourrait-il reconquérir des "représentants" qui ont cessé de le représenter?

Stef et Mimile d'Une Autre Vie a dit…

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi et je partage le sentiment de Royal sur le fait qu'il faille des nouveaux adhérents pour avoir un parti fort.
Après on peut pas toujours être d'accord:)
A+ bonne continuation

jpc/parisbanlieue a dit…

Attention à ne pas trop dire n'importe quoi.
Un parti n'est pas un club, soit, mais il a besoin de fonctionner. Tout le monde en ce moment s'émerveille de l'élection d'Obama, mais elle ne s'est pas faite avec des adhésions à 20 euros !
Et tout ne tombe pas du ciel gratuitement ou uniquement par des financements publics...

Dans ma section et ma fédération (94), pour payer sa cotisation, il y a un barême suivant les tranches de revenus, et chacun cotise selon sa conscience.

Il y a des tarifs particuliers pour étudiants, chômeurs, etc. pour éviter que cela soit une ponction quand on a des revenus très faibles.

Mais je dois dire que lorsque j'ai adhéré, si j'étais au chômage, j'ai considéré que mes indemnités me permettaient une cotisation plus forte, et aujourd'hui, je ne suis pas choqué de contribuer à un niveau plus haut, mais qui correspond au barême et donc à mes revenus actuels. Et payer 155 euros ou plus si je peux le faire, ne me choque pas. C'est un engagement de ma part, parce que je crois que c'est utile.